今天随便跟大家叨叨。
记得小时候学过莫泊桑的《项链》吗？
小公务员的妻子玛蒂尔德，为参加一次晚会，向朋友借了一串钻石项链，来炫耀自己的美丽。
不料，项链在回家途中不慎丢失。她只得借钱买了新项链还给朋友。
为了偿还债务，她节衣缩食，为别人打短工，整整劳苦了十年。
故事的最后，当她终于还清借款，坦然地把一切告诉朋友，朋友惊讶地道：“可怜的玛蒂尔德，我那一串项链本是假的，顶多值得五百金法郎！”
简单来讲，女主人公为了一条假项链，苦苦偿还了十年。
当时的语文课本是怎么讲的呢？
“文章批判了资本主义社会的纸醉金迷，小市民阶级贪慕虚荣，贪图享乐，最终自食其果。”
是这样的，对吧？
在当时的讲义里，马蒂尔德和她的朋友，都成了被批判的对象，虚荣、享乐、贪图富贵。
没有一个人提出过质疑，没有一个人为马蒂尔德辩驳。
今天随便跟大家叨叨。
记得小时候学过莫泊桑的《项链》吗？
小公务员的妻子玛蒂尔德，为参加一次晚会，向朋友借了一串钻石项链，来炫耀自己的美丽。
不料，项链在回家途中不慎丢失。她只得借钱买了新项链还给朋友。
为了偿还债务，她节衣缩食，为别人打短工，整整劳苦了十年。
故事的最后，当她终于还清借款，坦然地把一切告诉朋友，朋友惊讶地道：“可怜的玛蒂尔德，我那一串项链本是假的，顶多值得五百金法郎！”
简单来讲，女主人公为了一条假项链，苦苦偿还了十年。
当时的语文课本是怎么讲的呢？
“文章批判了资本主义社会的纸醉金迷，小市民阶级贪慕虚荣，贪图享乐，最终自食其果。”
是这样的，对吧？
在当时的讲义里，马蒂尔德和她的朋友，都成了被批判的对象，虚荣、享乐、贪图富贵。
没有一个人提出过质疑，没有一个人为马蒂尔德辩驳。
如今再回头看这个故事。
我对这个故事两位女主人公，充满了敬佩。
马蒂尔德，为了一条弄丢的项链，甘心偿还了一个女人最美的十年。
她只有一种选择吗？不，她完全可以买一条假的，还给朋友。
这样的伎俩，我都能想到，马蒂尔德和她的丈夫，难道没有想过吗？
不，他们没有那么做。
再看马蒂尔德的朋友，当她得知，马蒂尔德还给她的，是一条真的项链，她充满同情地告诉对方：“我那一串项链本是假的。”
马蒂尔德还给她的，是一条价值三万六千法郎的真项链。
如果那位朋友，永远不把真相告诉马蒂尔德，那么，她就能拥有这条真项链。
可是，她同样坦诚了。
甚至于，马蒂尔德的丈夫，都令我无比感动。
文中是这样描写的：“他损害了自己后半生的前程，他不顾成败利钝冒险地签上了自己的名姓，并且，想到了将来的苦恼，想到了就会压在身上的黑暗贫穷，想到了整个物质上的匮乏和全部精神上的折磨造成的远景，他感到恐怖了，终于走到那个珠宝商人的柜台边放下了三万六千金法郎，取了那串新项链。”
买下那条真项链，无疑会毁掉他的后半生，但是，他同样照办了。
他在最危难的时刻，跟妻子站在一起，选择搭上了自己的后半生。
十年后，再要我评价这个故事。
我断不会再用虚荣、虚伪这样的字眼。
相反，我只看到了真诚、勇敢。
我问我自己，参加宴会，自己没有行头，会不会向朋友借？
会。没有一个女孩，愿意蓬头垢面去参加宴会。
马蒂尔德的虚荣，是绝大部分人的虚荣。
但马蒂尔德的赤诚，扪心自问，又有多少人能做到。
用最好的十年青春，去偿还一条项链，坦白说，我未必够她勇敢。
你看，文学这东西多有趣，你再读一遍，就发现自己上当受骗了。
可那个时候，当老师告诉你，马蒂尔德这就是虚荣，你没有一分钟怀疑过，对吗？
所以，这才是这篇文章，真正想讲的东西。
你不要只听人说，你更该自己去想。
我曾经看过一篇文章，叫《我扒光了小三的衣服》。
里面反驳过一个观点：原配打小三，是不是“女人为难女人”？
我的立场是，不是。
理由很简单，如果这是女人为难女人，那么，你的家被偷了，做贼的恰好是女人，你打了她，是不是“女人为难女人”？
再来一个类比，如果今天遭遇小三的，是一个男人。他去跟那个插足他婚姻的男人干一架，是不是叫“男人为难男人”？
我保证，这世上没有一个人，会说“男人为难男人”。
那么，你为什么会说“女人为难女人”呢？
你会这么说，是因为你当真这么想，还是在某本书上，或者某条微博下面，碰巧看到的观点？
文字，是能够骗人的。
鸡汤时代尤其如此。
相信你一定看过这样的标题。
《男朋友爱不爱你，就看上床的姿势。》
《男朋友爱不爱你，看他朋友圈就知道了。》
《男朋友爱不爱你，吃顿饭就知道了。》
很多姑娘对照来对照去，扭过头去，就跟男朋友吵架了：你一定不爱我。
朋友，那是你的男朋友，他爱不爱你，你不该是全世界最清楚的吗，为什么要从一个陌生人的文字里判断？
从上床的姿势判断他爱不爱你，这么扯的方法，你只要思考过一秒钟，就能轻易识破的，不是吗？
你要用心感受，用脑袋思考，而不是听别人嘴里说出来的句子。
婚姻如此，恋爱如此，育儿更是如此。
相信妈妈们都知道，早几年，大肆流传一种欧美育儿方法：孩子哭了，一定不要抱，哭多几次就好了。
很多妈妈深信不疑，任孩子哭哑了嗓子，也坚决不抱。
直到这两年，越来越多人质疑这种方法，甚至当初提出这个理论的专家，自己的孩子都出现了严重的心理问题：哭了，不抱，的确很有效，孩子真的不哭了，但也不信任妈妈了。
像训练一只兽。
你用一套固定的残酷法则，换取了它的规矩听话，代价却可能是你们原可以建立的柔软而密切的亲情。
我不能说这样的方法，一定正确或一定不正确。
但我希望，每一位母亲，在读一本育儿书籍时，能认真地想一想，你是在教育一个孩子，还是在做一道数学题？
那些书本的方法，真的适合你的孩子吗？
如果你能看见，那就去看见。
如果你能听见，那就去听见。
如果你能去思考，那就去思考。
以上，是我给你灌输的又一篇鸡汤。
你在选择相信她之前，最好先认真想一想，她说得有没有道理。
毕竟，张无忌的妈妈说了，越漂亮的女人，越会骗人。
